ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Более широкому использованию лучистого отопления до сих пор препятствовали два основных фактора: неразработанность методов расчета и более высокие по сравнению с другими способами отопления капитальные затраты. Эти недостатки в течение длительного времени невозможно было компенсировать экономией энергии, требующейся для эксплуатации, хотя, согласно прежним предписаниям, при расчете лучистого отопления априорно допускались значения температуры воздуха на 2°С ниже, чем при использовании других систем. В Венгрии при средней зимней наружной температуре 0°С для жилых и общественных зданий за отопительный период это привело бы к экономии энергии на 10%, а для промышленных зданий — на 12—15%. Однако поскольку за последнее время многие неясные вопросы расчета решены и все большее значение приобретает необходимость экономии энергии, применение данного способа отопления становится практически целесообразным. В одноэтажных промышленных зданиях это осуществится уже в ближайшем будущем, поскольку в «Плане мероприятий правительственной программы экономии энергии» дается четкая установка относительно направления развития систем отопления и их автоматизации до 1990 г.:
«На многих предприятиях, главным образом в одноэтажных сборочных цехах большого строительного объема, отопление несовременно, а его эксплуатация неэкономична. Поэтому в упомянутых цехах, где имеются условия для газоснабжения, для отопления можно применять так называемое местное лучистое отопление, что даст хороший экономический эффект.
Там, где это обосновано технико-экономическими расчетами, целесообразно переходить с имеющегося парового на водяное отопление.
Обследования показывают, что среди видов систем отопления промышленных зданий лишь небольшая доля приходится на лучистое отопление. Распределение по видам систем здесь следующее, %:
Для сокращения расхода энергии следует обеспечить соответствующее регулирование отопления.
Необходимо уменьшить расход топлива, ожидаемого к 1990 гг., учитывая, что к этому времени уже 50% теплопотребности будет обеспечиваться за счет лучистого отопления, а 50% — за счет конвективного отопления, но в последнем случае при оснащении систем отопления автоматикой, что обеспечивает соответствующую экономию, вследствие чего расход топлива уменьшается на 20%.
Другой источник экономии энергии — применение лучистого отопления, которое будет более экономно удовлетворять потребность в теплоте для рабочих мест при использовании почти на 25% меньшего количества теплоносителя.»
В отношении прочих видов зданий (общественных и жилых) подобных рекомендаций пока еще не имеется. Однако можно надеяться, что соответствующие организации примут к сведению приведенные здесь данные и, с учетом современных энергетических проблем, сумеют должным образом оценить лучистое отопление.
Существуют и другие, еще не решенные задачи, связанные с данным видом отопления, рассмотрение которых обусловлено именно ожидаемыми преимуществами:
а) вопросы оценки теплоощущения человека, определяющие возможности применения лучистого отопления, как было выше неоднократно упомянуто, выяснены не полностью. Эта неясность с энергетической точки зрения имеет негативный характер, так как в применяемых нормах даются «осторожные» величины, путем уточнения которых можно вскрыть дальнейшие энергетические резервы;
б) в области теплотехнического расчета достигнуты такие новые, теоретически обоснованные результаты (здесь имеются в виду здания павильонного типа с большой потребностью в вентиляции), которые, хотя и требуют некоторой практической проверки, но также таят в себе огромные возможности в отношении экономии энергии.
